Zdravnik OTROKOM namesto CEPIVA za Covid-19 vbrizgaval fiziološko raztopino - Sedaj so ga oprostili vseh obtožb

V svetu, ki se je komaj začel vračati v normalnost po pandemiji, je primer ameriškega kirurga Michaela Kirka Moora poskrbel za nov val razprav in razdora, tokrat na področju pravice, svobode izbire in zaupanja v zdravstveni sistem.

Kirurg, ki je izzval sistem – nato bil oproščen vseh obtožb

Dr. Moore, plastični kirurg iz Utaha, je bil leta 2023 obtožen več hudih prekrškov:

• domnevno je namesto cepiva dajal fiziološko raztopino,

• izdal več kot 1.900 lažnih potrdil o cepljenju (po 50 dolarjev za potrdilo),

• ter uničil cepiva, vredna 28.000 dolarjev.

Grožnja? Do 35 let zaporne kazni.

A zgodba se je julija 2025 nenadoma obrnila v nepričakovano smer.

Tožilstvo umaknilo obtožbe – »V interesu pravice«

Odločitev je sprejela Pam Bondi, ameriška odvetnica za primere proti državi. V objavi na X (nekdanji Twitter) je zapisala:

»Dr. Moore je dal pacientom izbiro – česar zvezna vlada ni storila.«

Podporo ji je izrazil tudi začasni tožilec za Utah, Felice John Viti, z besedami, da je bil umik primera v interesu pravice.

Val političnih in družbenih odzivov

Novica je v hipu sprožila razburjenje – tako med zagovorniki svobode izbire, kot tudi med zagovorniki cepljenja in vladnih zdravstvenih ukrepov.

Moora so med drugim podprli:

• Kongresnica Marjorie Taylor Greene, ki ga je imenovala za "junaka",

• Senator Mike Lee, ki je poudaril pomen svobodne izbire posameznika,

• Dr. Robert F. Kennedy Jr., trenutni ameriški minister za zdravje in kritik obveznega cepljenja, ki je zapisal:

»Zasluži si medaljo za pogum.«

Simbol večje razprave: Pravica, nadzor in svoboda

Ta primer ni več le vprašanje zakonitosti dejanj enega zdravnika – postal je simbol širših dilem, ki so v zadnjih letih globoko zaznamovale Zahod:

• Ali ima posameznik pravico odločati o svojem zdravljenju, tudi proti državni direktivi?

• Kje je meja med državnim nadzorom in osebno odgovornostjo?

• In ali so zdravniki, ki se odločijo za »alternativno pot«, zločinci ali branitelji svobode?

Kaj sledi?

Čeprav je Ministrstvo za pravosodje primer umaknilo, bo sodišče še vedno moralo potrditi uradno opustitev postopka.

A že zdaj je jasno – mnenja so globoko razdeljena.

Klic k odgovornosti, modrosti in resnici

V poplavi čustvenih odzivov naj nas vodi treznost:

• Zdravje ni ideologija – je dar, ki ga moramo varovati z resnico.

• Pravica do svobode ne izključuje odgovornosti za posledice.

• In resnična pravičnost ni maščevalna – temveč temelji na poštenosti in sočutju.