Žan Mahnič brez zavor nad Natašo Sukič: »Takrat ste bili tiho in ploskali« – zdaj ji predlaga izvod ustave

V državnem zboru je med Žanom Mahničem in Natašo Sukič prišlo do ostrega političnega besednega spopada glede razlage Ustave Republike Slovenije.

Poslanec SDS je poslanki Levice očital selektivno sklicevanje na ustavo ter ob tem odprl 13. in 14. člen, s katerima je želel podpreti svoje argumente.

Najbolj odmevna pa je bila njegova pripomba, da bi morala 1. septembra svoj izvod ustave dobiti tudi Sukičeva, »ker ga očitno nima niti ga ni prebrala«.

Razprava v državnem zboru se je iz pravnega vprašanja hitro razvila v neposreden politični obračun.

Žan Mahnič je v svojem nastopu ostro odgovoril Nataši Sukič in ji očital, da ustavne določbe razlaga selektivno.

»Očitno je nima niti je ni prebrala«

Mahnič je uvodoma omenil napovedano deljenje izvodov ustave učencem in dijakom.

Pri tem je dejal:

»Ministru Rončeviću in ministru Hajdinjaku, ki bosta zdaj 1. septembra delila ustave učencem in dijakom, bom predlagal, da en izvod ustave dobi tudi Nataša, ker ga očitno nima niti ga ni prebrala.«

S tem je jasno nakazal, da meni, da Sukičeva ustavne določbe predstavlja napačno oziroma nepopolno.

Odprl 13. člen ustave

Mahnič se je nato skliceval na 13. člen Ustave Republike Slovenije.

Ta določa, da imajo tujci v Sloveniji v skladu z mednarodnimi pogodbami vse pravice, zagotovljene z ustavo in zakoni, razen tistih, ki jih imajo po ustavi ali zakonu samo slovenski državljani.

Mahnič je ob tem poudaril, da že ustava sama pri določenih pravicah razlikuje med državljani in tujci.

Nato je retorično vprašal:

»Kaj imamo mi, diskriminatorno ustavo?«

S tem je želel pokazati, da po njegovem mnenju ni vsako pravno razlikovanje med državljani in tujci avtomatično diskriminatorno.

Nato še 14. člen

Mahnič je nadaljeval s 14. členom ustave, ki določa enakost pred zakonom in prepoved diskriminacije zaradi osebnih okoliščin, med drugim tudi zaradi političnega ali drugega prepričanja.

Od tod je razpravo razširil še na pretekle politične izjave.

Spomnil je na izjave Roberta Goloba o »čiščenju janšistov« v policiji in na RTV Slovenija ter Sukičevi očital, da se takrat po njegovem mnenju ni odzvala enako odločno.

Dejal je:

»Kako je s kršenjem ustave na podlagi političnega prepričanja? Takrat ste bili tiho, ste podpirali, ste ploskali.«

Gre za Mahničevo politično interpretacijo in očitek, s katerim je želel opozoriti na domnevno dvojna merila.

»Ne mi vi po ustavi«

Najbolj neposreden del njegovega nastopa je sledil ob koncu.

Mahnič je Sukičevi dejal:

»Ne mi vi po ustavi. Ne sklicujte se selektivno na ustavo, predvsem pa je ne razlagajte napačno.«

S tem je jasno pokazal, da je bila razprava že daleč od običajne pravne razlage členov.

Postala je predvsem politični spor o tem, kdo ustavo razume pravilno in kdo jo uporablja zgolj takrat, ko mu ustreza.

Spor ni bil le o tujcih

Čeprav se je razprava začela pri vprašanju pravic tujcev, se je hitro razširila na širšo temo ustavnosti, političnega prepričanja in domnevnih dvojnih meril.

Na eni strani je Mahnič trdil, da ustava sama dopušča določene razlike med državljani in tujci.

Na drugi strani je Sukičeva po njegovem mnenju določbe razlagala preširoko oziroma selektivno.

Takšni spori so v parlamentu pogosti, vendar je tokrat pozornost pritegnila predvsem ostrina besed.

Ustava kot politično orožje

Razprava je znova pokazala, kako pogosto se ustavne določbe znajdejo v središču političnih sporov.

Vsaka stran poskuša svoje argumente podpreti z določbami ustave, pri čemer pa se razlike pojavijo predvsem pri razlagi, kaj posamezni člen pomeni v konkretnem političnem primeru.

Mahnič je tokrat jasno sporočil, da meni, da se Levica na ustavo sklicuje selektivno.

Sukičeva pa je bila tarča njegove najbolj neposredne kritike.

POGLEJTE SI VIDEO: